Gdy unikalny podpis wizualny marki staje się wszechobecny na europejskich ulicach w niskiej jakości wersjach, marka traci luksusowy urok. To powszechne rozmycie prowadzi do poważnej wizualnej deprecjacji całego ekosystemu marki. Luksus opiera się na niedostępności i sygnalizowaniu statusu; gdy charakterystyczny element projektu — taki jak trójwymiarowe motywy kwiatowe Magdy Butrym czy historyczny splot skóry — można łatwo zobaczyć w każdej taniej galerii handlowej, oryginał traci zdolność sygnalizowania ekskluzywności. Najzamożniejsza, kluczowa klientela natychmiast odczuwa „zmęczenie luksusem” i porzuca markę, by nie być kojarzona z masowymi replikami.

To nie jest jedynie teoretyczne ryzyko marketingowe — to finansowa rzeczywistość, która może powalić światowych gigantów. Doskonałym przykładem jest Gucci, które zbyt mocno postawiło na rzucającą się w oczy, przeładowaną logotypami estetykę i otwarcie flirtowało z kulturą podróbek w ironicznych kolekcjach. Wynikające z tego przesycenie doprowadziło do silnego rozmycia wizualnego, przez co tradycyjni, ultrazamożni klienci uciekli do bardziej dyskretnych marek „cichego luksusu”. Cios finansowy był katastrofalny: przychody Gucci spadły o ponad 20% w jednym roku obrotowym, zmuszając spółkę matkę, Kering, do drastycznych cięć kosztów, głośnych zmian w kierownictwie kreatywnym i trwałego zamknięcia ok. 100 butików na świecie — w tym kultowego flagowca w warszawskim Vitkacu. Dla niezależnego domu mody cios tej skali byłby śmiertelny.